怎么看待特朗普“必须尊重中国”的言论？
其实，西方逻辑最大的问题是: 它无法解释中国崛起的原因。
————他们认为，中国不用创新科技，不用发展营商环境，不用培养基础人才，不用培育科技独角兽，也不必扶持中产阶级，就只靠疯狂压榨劳动力和跟在别国屁股后面抄袭就可以变成世界强国，现在看漏洞实在太多，太容易被反驳。
这到底是亲眼所见亲耳所听的事实真相，还是被西方媒体刻意灌输的“你以为”？把中国和印度，东南亚，拉美地区的人口总量和工人待遇互相比较一下，有心人很容易看出问题。
事到如今，其实大家内心都知道，中国肯定是哪里做对了什么，美国肯定是哪里做错了什么。
————只是以西方目前遵奉的政治学理论，无法理解中国到底哪里做对了。
这就说明，西方的理论一定是存在某种漏洞的，它一定弄错了什么，或者漏掉了什么。
其实有个答主说的很好。
自由很好，自由普世。————但自由必须高于平等，并不普世。
比如美国自由竞争，胜者为王，他们认为这是公平竞争。但有一个致命的问题————那些竞争失败的人怎么办？失败了，所以他们就活该去斩杀线饿死吗？自由竞争是否就可以凌驾于社会的人人平等之上？
公平很好，公平普世。————但公平必须高于效率，并不普世。
到底是准确、快速和高效的解决实际问题对人民更有利？还是参议院、众议院吵个不停、几个党派反反复复互相拖后腿闹个十年，实际上一件事没也搞成，对人民更有利？
————为了公平，必须慢腾腾的，原地打转，牺牲大多数人的实际利益，真的“普世”吗？
那么，是否公平永远凌驾于效率之上，就一定更加符合人民的利益呢？
人权很好，人权普世。————但人权必须无条件的凌驾于主权，并不普世。
这个问题就涉及“个人”和“集体”的关系。——————是个人至上对个人有利，还是集体庇护对个人更有利？——————是否个人至上，不管集体，就永远是对的，结果就是对大多数人更有利呢？————一味强调人权，实践中其实会出现“少数人以自己要有人权为理由，去侵犯或者阻碍其他大多数人的人权的实现。”
何况每个人对人权具体含义的看法是不同的。比如彩虹人群，会认为只要社会不接纳他们结婚变性，就是侵犯了他们的人权。但你别忘了，还有一些国家，人家信宗教呢！
人权永远无条件大于主权，这普世吗？
民主很好，民主普世。————但民主等于必须一人一票选总统，并不普世。
中国认为的民主，是顺应人民的利益和需求，顺应人民想要的结果和发展方向。
民主这个词，和一人一票选总统，本来就不能划等号。
民意很好，顺应民意普世————但顺应民意必须等同于程序正义这件事，并不普世。
有没有可能，结果正义，根据结果判断，这也是一种顺应了民意的方式呢？————只是西方那贫瘠的智慧，打死也不能承认，世界上除了全民一人一票，还会存在其他形式的顺应民意方式。
多说一句，一人一票并不高明，柏拉图很早就提出了，这是所有模式中弊端比较大，并不怎么好用的一种方式。
只是西方因为历史和文化原因，非常恐惧暴政，所以西方认为，一人一票就算有问题，也是所有模式中最好的一种制度，因为这种制度对暴政的制约能力最强。
————但问题是，人民要的，仅仅只是“不暴政”，就够了吗？
其实，从西方历史和文化的角度看，他们这么认为这也是有道理的。————但我只能说，大家适合的东西不一样。
任何制度都只是一种达到善治目的的工具。一切具体工具，都不配称真理或者规律。
极端推崇和放大其中一个词为“至高无上”“普世”，就容易忽视这个词汇一旦不加限制，被无限拔高和扩张后，那丑陋的另一面。
糖是好东西，吃多了也会死的。
多说一句，我也并不是说：平等大于自由，效率高于公平，主权凌驾人权，民主抛弃程序，就是对的。
有些事，没有固定答案。
但是，这些词汇的顺序、配比，实现他们的方式，每个国家看法都不同，每个国家的人想要的东西，认可的道路也存在区别。
这一切，并不是西方不分青红皂白，给所有和自己想法不同的国家，按上一个”不承认普世价值“的道德帽子就可以解释的。
“治大国如烹小鲜”，调配各种调料的比例和投放的火候和时机，菜的味道才最好。————盐固然是每道菜、每个人都必不可少的必需品不假，但如果你以这个理由推盐为“普世”，在锅里连续放个一公斤，那你的菜不是美味佳肴，依然是能把人毒死的毒药。